〔2.　バーボンの「注2」と本文対比〕

　商品は、まず第一に、外的な対象であり、その諸属性によって人間のなんらかの種類の諸欲望を満足させる物である。これらの欲望の性質は、それらが、たとえば胃袋から生ずるものであろうと、空想から生ずるものであろうと。少しも事柄を変えるものではない（2）。ここではまた、どのようにして物が人間の欲望を満足させるか、直接に生活手段として、すなわち受用の対象としてか、それとも回り道をして、生産手段としてか、ということも問題ではない。

　（2）　「願望は欲望を含んでいる。願望は精神の食欲なのであって、肉体にとって空腹が自然的であるのと同じように自然的なのである。……大多数（の物）は、それらが精神の欲望を満足させるからこそ、それらの価値をもっているのである。」　二コラス・バーボソ『より軽い新貨幣の鋳造に関する一論究。ロック氏の諸考察に答えて。ロンドン、1696年』、2、3へージ。

　　　〔3.　有用な物nutzliche Dingと商品尺度Waarenmasse〕

　それぞれの有用な物、たとえば鉄や紙などのような物は、二重の観点から、すなわち質の面と量の面とから、考察されるべきである。このような物は、それぞれが、多くの属性をもつ一つの全体なのであって、それゆえに、いろいろな面から見て有用でありうる。これらのいろいろな面と、したがってまた諸物のさまざまな使用方法とを発見することは、歴史的な行為である（3）。有用な諸物の量を計るための社会的な諸尺度を見いだすことも、やはりそうである。いろいろな商品尺度の相違は、一部は、計られる諸対象の性質の相違から生じ、一部は、慣習から生ずるのである。

　（3）　「諸物は、一つの内的な効力（これは、バーボンにあっては使用価値を意味する独自な表現である）をもっているのであって、それらの物はすべての場所において同じ効力をもっているのである。たとえば、磁石が鉄をひきつけるというように。」（同前、2（16ページ）。鉄をひきつけるという磁石の属性は、それを手がかりとして磁極が発見されたとき、はじめて有用になったのである。

　　〔5.　内在的な交換価値 immanenter Tauschwerth と
　　 　　　　　　　　　　　　形容矛盾 contradictio in adjecto〕　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ■第２版－交換価値・まず第一に量的な関係
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（ 「新しいウィンドウで開く」で対比して下さい ）


　交換価値は、まず第一に、ある一つの種類の諸使用価値が他の種類の諸使用価値と交換される量的な関係、すなわち割合（6）として現われるのであって、それは、時と所とにょって絶えず変動する関係である。それだから、交換価値は、ある偶然的なもので純粋に相対的なものであるように見え、したがって、商品に内的な、内在的な交換価値（ｖａｌｅｕｒｉｎｔｒｉｎｓeｑｕｅ）というものは、一つの形容矛盾（7）であるように見えるのである。このことをもっと詳しく考察してみょう。

　（6）　「価値とは、ある物と他のある物とのあいだに、ある生産物量と他のある生産物量とのあいだに、成立する交換関係である。」（ル・トローヌ『社会的利益について』。重農学派。デール編。パリ、1846年。889ページ。）
　（7）　「どんなものも、内的な価値をもっていることはありえない」（Ｎ・バーボン『より軽い新貨幣の鋳造に関する一論究』、16ページ）、または、バトラーが言っているところでは、「ある物の価値は、ちょうどその物がもたらすであろうだけのものである。」

　　 〔6.　交換価値の表現様式 Ausdrucksweise des Tauschwerth〕

　ある一つの商品、たとえば1クォターの小麦は、きわめてさまざまに違っている割合で他の諸物品と交換される。それにもかかわらず、この小麦の交換価値は、ｘ量の靴墨で表現されようと、ｙ量の絹とかｚ量の金などで表現されようと、不変のままである。だから、この交換価値は、それのこのようないろいろな表現様式からは区別されうるものでなければならないのである。


　　〔7.　 方程式Gleichung：等式は誤訳・・・以後の等式はすべて方程式〕
　　　＊誤訳の解説は以下参照のこと「『資本論』の翻訳問題」　〕

　さらに、二つの商品、たとえば小麦と鉄とをとってみよう。それらの交換関係がどうであろうと、この関係は、つねに、ある与えられた量の小麦がどれだけかの量の鉄に等置される、という一つの等式 〔Gleichung：方程式〕 で表わすことができる。たとえば、
1クォーターの小麦＝a ツェントネナーの鉄というように。この等式〔Gleichung：方程式〕はなにを意味しているであろうか？　同じ価値が二つの違った物のなかに、すなわち1クォーターの小麦のなかにもａツェントナーの鉄のなかにも、存在している、ということである。したがって、両方ともある一つの第三のものに等しいのであるが、この第三のものは、それ自体としては、その一方のものでもなければ他方のものでもないのである。したがって、両方のそれぞれが、それが交換価値であるかぎり、他方のものからは独立に、この第三のものに還元されうるのでなければならないのである。

　　〔8.　諸商品の諸交換価値は一つの共通なものに還元される〕

　簡単な幾何学上の一例がこのことを一見して明らかにするであろう。およそ直線形の面積を確定し比較するためには、それらをいくつかの三角形に分解する。その三角形そのものを、目に見えるその形とはまったく違った一つの表現に還元する－その底辺と高さとの積の２分の１に。これと同様に、諸商品の諸交換価値は一つの共通なものに還元されるのであって、諸交換価値はこの共通なものの、あるいはより多くを、あるいはより少なくを、表わしているのである。


　　〔9.　 交換価値の実体Substanzと使用価値の捨象〕

　交換価値の実体が商品の物理的な手でつかめる存在または使用価値としての商品の定在とはまったく違ったものであり独立なものであるということは、商品の交換関係がひと目でこれを示している。この交換関係は、まさに使用価値の捨象によって特徴づけられているのである。すなわち、交換価値から見れば、ある一つの商品は、それがただ正しい割合でそこにありさえすれば、どのほかの商品ともまったく同じなのである（8）。
　
　（8）「ある一つの商品種類は、もし価値が等しいならば、他の商品種類と同じである。等しい価値をもつ諸物のあいだに相違や区別はないのである。…100ポンドの価値ある鉛や鉄は、100ポンドの価値ある金銀と同じ大きさの価値あるものである。」　（Ｎ・バーボン、同前、53および57ページ。）

　　〔10.　まず商品を単なる「価値」として考察する〕

　それゆえ、諸商品は、それらの交換関係からは独立に、またはそれらが諸交換―価値として現われる場合の形態からは独立に、まず第一に、単なる諸価値として考察されるべきなのである（9）。

　（9）　われわれが今後「価値」という言葉をそれ以上の規定なしに用いる場合には、それはつねに交換価値のことである。

　11.
　 諸使用対象または諸財貨としては、諸商品は物体的にちがっている諸物である。これに反して、諸商品の価値存在Werth seinは諸商品の統一性Einheitをなしている。諸使用対象または諸財貨としては、諸商品は物体的に違っている諸物である。これに反して、諸商品の価値存在は諸商品の統一性をなしている。この統一性は、自然から生ずるのではなくて、社会から生ずるのである。いろいろに違う諸使用価値においてただ違って表わされるだけの、共通な社会的な実体gemeinsame gesellschaftliche Substanz、それは―労働である。

　　〔13.　労働が、対象化され、物質化されている〕
　　　　　vergegenstandlicht oder aterialisirt ist.

13.　　こういうわけで、ある使用価値または財貨がある価値をもっているのは、ただ、労働がそれにおいて対象化されている、言い換えれば、物質化されているからにほかたらないのである。では、それの価値の大いさはどのようにして計られるのであろうか？　それのなかに含まれている「価値形成実体wertbildenden Substanz」の、労働の、量によって、である。労働の量そのものは労働の継続時間で計られ、労働時間はまた時間や日などというような一定の時間部分をその尺度としているのである。

　　〔14.　 社会的に必要な労働時間だけが価値形成的〕

14.　　一商品の価値がその商品の生産中に支出される労働量によって規定されているとすれば、ある人がより怠惰またはより不熟練であればあるほど、彼はその商品を完成するのにそれだけ多くの労働時間を必要とするので、彼の商品はそれだけ価値が大きい、というように思われるかもしれない。しかし、ただ社会的に必要な労働時間だけが価値形成的として数えられるのである。社会的に必要な労働時問とは、現存の社会的に正常な諸生産条件と、労働の熟練および強度の社会的な平均程度とをもって、なんらかの使用価値を生産するために必要とされる労働時間である。たとえば、イギリスにおいて蒸気織機が採用されてからのちには、一定量の糸を織物に転化させるためには、おそらくそれ以前に比べれば半分の労働で足りるようになったであろう。イギリスの手織工は、この転化のためには、実際は相変わらず同じ労働時間を必要としたのであるが、彼の個人的な労働時間の生産物は、いまでは半分の社会的な労働時間を表わしているにすぎなくなり、したがって、それの以前の価値の半分に低落したのである。